Я вчора подивився інтервю на ТВі з лідером київських свободівців – паном Іллієнком. Інтервю було жахливим! Пан Іллієнко, сказавши напочатку, що прес-секретар Сиротюк, дав російському виданню приватні оцінки (прес-секретар, приватні??), наговорив від себе стільки дурниць… та навіть не те, що він говорив а ЯК і про ЩО.
Я розумію, чому тема має такий розголос. ВО Свобода шалено популярна, і ведучий інтервю на ТВі, Мустафа Наєм, часом просто “за волоси” намагався витягнути грубого і примітивного свободівця: “Послухайте, ви ж дуже популярні,.. ну як ви можете так розмовляти”. Якщо Свобода настільки примітивно націоналістична і має такий рейтинг – про це потрібно кричати, це небезпечно для України. Опонентом пана Іллієнка був медіа функціонер пан Арфуш, людина нахабна, цинічна, але цивілізована. Співця пост-радянської демократії пана Арфуша можна було ловити за ніс в кожному другому реченні, але свободівця несло на такий примітив, вульгарність, що.. це треба бачити.
Ось гарна стаття на Текстах по темі від мого товариша з Гатіно Жені Лакінського, який розповідає, як воно було в Квебеку з примітивним франкомовним націоналізмом, і чому імігранти вивчили своїх дітей англійської мови.
February 23rd, 2012 at 23:37
Те що робить Свобода вигідно тільки ПР. Тому починаєш задумуватись про справжнє призначення цієї партії.
February 24th, 2012 at 05:30
Інтерв’ю було емоційним, і, схоже, цей настрій передався Станіславу, який так не написав про жодну помилку представника ВО Свобода.
Сергій Ласкавий´s last [type] ..Казки та колисанки для вашого малятка
February 24th, 2012 at 06:57
Сергій, помилкою було все від початку. З якими думками пан Іллієнко прийшов до студії, який підручник приніс, як він продовжив нісенітницю про расу, як він розмовляв. Я не знаю, чи можна його слова кваліфікувати як расизм, він не клеїв ярликів, наче. Але те, що він підтримав ідею расової приналежності більшості українців і стояв на цьому вимахуючи підручником для 8-го класу дві третіх програми… це якийсь мезозой.
February 24th, 2012 at 11:00
Я думаю, що у цій історії варто також враховувати загальну ситуацію в Україні. Дуже не просто залишатись у рамках “цивілізованості” всюди і повсякчас тоді, коли нахабні і цинічні роблять все, що їм заманеться. А ситуація наступна: з 2004 року українці вірять лібералам, які або не роблять нічого або роблять на шкоду (тут без персоналій, бо холівар ще той почнеться). Проте говорять багато і як все буде добре. А “погані хлопці” впевнено, ціинічно, методично роблять свою справу. Тому нічого дивного, що симпатії зараз на стороні тих, хто реально щось робить послідовно відносно того, що декларує. Так, буває виходить незграбно або й зовсім на шкоду – але хто ідеальний?
mr.psiho´s last [type] ..23 лютого?
February 24th, 2012 at 17:07
mr.psiho, Ви написал дуже загально, а ситуація складається з реальних маленьких подій. Зустрілися два чаоловіка в студії: функціонер і націоналіст, тема розмови була також дуже конкретна. Ліберали тут взагалі, як то кажуть палили в куточку.
February 25th, 2012 at 02:15
Маленьким подіям завжди передують великі.
mr.psiho´s last [type] ..23 лютого?
February 25th, 2012 at 10:31
Ганді б заперечив про маленькі події. Особливо у сучасному суспільстві, де можна швидко знінити династію при владі, але якщо суспільство не готове, то толку мало.
February 26th, 2012 at 04:59
Станіславе, представник ВО Свобода лише висловив думку, що Гайтана не представляє Україну, бо сама не вважає себе українкою і називає Україну „ця країна“ :)
Сергій Ласкавий´s last [type] ..Казки та колисанки для вашого малятка
February 26th, 2012 at 21:38
Сергій. Гаїтана не казала, що не вважає себе українкою, а сказала, що не відчуває себе патріотом країни, це зосім інші речі. “Ця країна” підкреслює в своїх інтервю, наприклад, пан Фірташ, що не заважає йому бути супер успішним українським бізнесменом в партнерстві з держпідриємством УкрНафтоГаз. Якби пан речник свободівців зробив закид про “цю країну” це було б доречним, але його понесло в расову площину, а це дурниця, це безумовно програшна позиція.